☑ Pravila foruma i savjeti

BANU

Avatar
Abidaga
Član
Postovi: 5836
Pridružen/a: 20 okt 2012 21:29

Re: BANU

Post Postao/la Abidaga » 02 feb 2016 23:41

01.02.2016.
Zukorlić: "Svaka žena treba da od 20. do 30. godine rodi po petoro djece, a onda da se posveti karijeri. To je sasvim moguće, čak i preporučljivo, da na svake dvije godine rodi po jedno dete, i ta žena će sigurno izgledati bolje i biti zdravija od one koja rodi jedno od 30. do 40. godine. Nekada, kada su žene rađale po petoro djece, nije bilo bolesti poput raka grlića materice, raka dojke i ostalih teških bolesti jer se rađanjem obnavljao organizam. Djeca su nešto najvrijednije. Kad rano dobijete dijete je kao kada poranite, onda stignete sve da uradite. Poslije 30, kada rodi djecu, žena treba da se posveti karijeri. To je logičan redoslijed, a ne ovaj koji imamo danas."

http://www.alo.rs/interes-naroda-je-da- ... ladi/32338

Avatar
Abidaga
Član
Postovi: 5836
Pridružen/a: 20 okt 2012 21:29

Re: BANU

Post Postao/la Abidaga » 22 feb 2016 21:31

22.02.2016
Filipović: "Zapad ovdje drži situaciju izvanrednog stanja zato što je državu ostavio nedograđenu. To omogućava da oni defakto diktiraju politiku i kretanja kod nas. To znači, otpriilike, da Zapad nije saglasan ili nema ideju šta da čini sa nama. Kako god su stali na stajalište, Amerika i Zapad, da Jugoslaviju treba razbiti jer je to jedini način da se razbije i sruši jugoslavenski komunizam, sada na neki način ponavljaju tu istu teoriju i u odnosu na Bosnu jer smatraju da je i Bosna neka vrsta Jugoslavije. Prema tome, Zapad želi razbiti Bosnu, ali je iskustvo pokazalo da to nije moguće, jer su oni pustili tri i pol godine agresoru da ubija, ruši i čini nezakonita djela po svim međunarodnim zakonima itd. Dakle, prvobitni plan Zapada da se Srbiji da nadoknada za gubitak Jugoslavije u Bosni, da se Hrvatima dadne da isprave svoju lošu granicu prema jugu, a da se Bošnjacima osigurava preživljavanje raseljavanjem i tako dalje, nije se mogao ostvariti. Zapad se, dakle, nalazi u jednom ćorsokaku. On je vodio jednu politiku koja nije imala rješenja, nije imala konačnog rješenja. Oni su vjerovatno odustali od tog konačnog rješenja, ali je naša tragedija u tome što ni mi nismo u stanju da proizvedemo jedno konačno rješenje."

http://globalcir.com/vest/4837

Avatar
ABen
Član
Postovi: 9868
Pridružen/a: 18 okt 2012 17:45

Re: BANU

Post Postao/la ABen » 23 feb 2016 14:07

Abidaga je napisao/la:22.02.2016
Filipović: "Zapad ovdje drži situaciju izvanrednog stanja zato što je državu ostavio nedograđenu. To omogućava da oni defakto diktiraju politiku i kretanja kod nas. To znači, otpriilike, da Zapad nije saglasan ili nema ideju šta da čini sa nama. Kako god su stali na stajalište, Amerika i Zapad, da Jugoslaviju treba razbiti jer je to jedini način da se razbije i sruši jugoslavenski komunizam, sada na neki način ponavljaju tu istu teoriju i u odnosu na Bosnu jer smatraju da je i Bosna neka vrsta Jugoslavije. Prema tome, Zapad želi razbiti Bosnu, ali je iskustvo pokazalo da to nije moguće, jer su oni pustili tri i pol godine agresoru da ubija, ruši i čini nezakonita djela po svim međunarodnim zakonima itd. Dakle, prvobitni plan Zapada da se Srbiji da nadoknada za gubitak Jugoslavije u Bosni, da se Hrvatima dadne da isprave svoju lošu granicu prema jugu, a da se Bošnjacima osigurava preživljavanje raseljavanjem i tako dalje, nije se mogao ostvariti. Zapad se, dakle, nalazi u jednom ćorsokaku. On je vodio jednu politiku koja nije imala rješenja, nije imala konačnog rješenja. Oni su vjerovatno odustali od tog konačnog rješenja, ali je naša tragedija u tome što ni mi nismo u stanju da proizvedemo jedno konačno rješenje."

http://globalcir.com/vest/4837
Šijski portal i Muhamed Filipović sve najgore o Mladim muslimanima i Aliji Izetbegoviću
http://saff.ba/sijski-portal-i-muhamed- ... sxY6q0UV9A

Februar 22nd, 2016

slika

Portal Globarcir.com finansiraju šijske misionarske organizacije. Danas je na ovom portalu objavljen intervju sa akademikom Muhamedom Filipoviće. Uredništvo portala je planski u naslov izvuklo uvredljiv stav prema Mladim muslimanima. “Mladi muslimani’ su jedna velika nesreća koja se dogodila ovom narodu, davali su argumente onima koji su svoj šovinizam krili pod komunizmom”!
Ovaj šijski portal je pustio Filipovića da do mile volje pljuje o Mladim muslimanima i Aliji Izetbegoviću.
Kada se pročita ovaj sramni intervju stekne se zaključak da je šijski portal razgovarao sa predsjednikom Srpske akademije nauka, a ne BANU-a
.
Mi Bosnjaci vjerni Bosni

Avatar
ABen
Član
Postovi: 9868
Pridružen/a: 18 okt 2012 17:45

Re: BANU

Post Postao/la ABen » 23 feb 2016 14:16

Ja neznam zasto @Abidaga prenosis covjeka koji zeli uporno da steti i podijeli Bosnajcki narod. I to sa tog sijiskog portala koji podrzava blacenje Bosne i Bosnjaka, gdje imam osjecaj da podrzavaju Srbiju i cetnike. A protiv su sunijskih muslimana.
Mi Bosnjaci vjerni Bosni

Avatar
krhan
Član
Postovi: 2278
Pridružen/a: 18 okt 2012 19:02

Re: BANU

Post Postao/la krhan » 23 feb 2016 17:56

On je vec odavno puko. Sije i on wow koja konbinacija. :vomit: :sos:
Rekao je Omer ibnul-Hattab, radijellahu anhu:"Nije rob (vjernik), nakon islama, dobio vece dobro od cestita brata, pa kada neko od vas primjeti ljubav od strane svoga brata neka ga se drzi."
:zastava: :mashallah:

Avatar
BosnjackaHercegovina
Član
Postovi: 5487
Pridružen/a: 23 nov 2014 17:39

Re: BANU

Post Postao/la BosnjackaHercegovina » 23 feb 2016 18:07

Abidaga je napisao/la:ofQrxXJmnJo
Ovaj frajer je debil nad debilima. Nevjerovatno koliko gluposti on izbaci u roku od 11 minuta.
Samo BiH.

Avatar
ABen
Član
Postovi: 9868
Pridružen/a: 18 okt 2012 17:45

Re: BANU

Post Postao/la ABen » 23 feb 2016 18:08

krhan je napisao/la:On je vec odavno puko. Sije i on wow koja konbinacija. :vomit: :sos:
Procitaj cijeli clanak ako nisi i vidi sta covjek sve iznosi. Kebo 2
Mi Bosnjaci vjerni Bosni

Avatar
krhan
Član
Postovi: 2278
Pridružen/a: 18 okt 2012 19:02

Re: BANU

Post Postao/la krhan » 23 feb 2016 18:19

Brate znam ja njegove izjave, ovo sam samo preletio. Ima na youtube snimak gdje prica da je rahmetli Alija peder itd. :vomit: :vomit: :vomit: nemogu naci snimak inace bih ga postavio.
Rekao je Omer ibnul-Hattab, radijellahu anhu:"Nije rob (vjernik), nakon islama, dobio vece dobro od cestita brata, pa kada neko od vas primjeti ljubav od strane svoga brata neka ga se drzi."
:zastava: :mashallah:

Avatar
ABen
Član
Postovi: 9868
Pridružen/a: 18 okt 2012 17:45

Re: BANU

Post Postao/la ABen » 23 feb 2016 18:36

krhan je napisao/la:Brate znam ja njegove izjave, ovo sam samo preletio. Ima na youtube snimak gdje prica da je rahmetli Alija peder itd. :vomit: :vomit: :vomit: nemogu naci snimak inace bih ga postavio.
Procitaj detaljno sta pise, uzmi sebi vremena.
Dobro napisase ovi iz Saff-a, da kad ga citas nemas osjecaj da je BANU nego SANU. Ako cemo Filipovica prenositi onda cemo i naziv teme promejniti u SANU. Jer vise odgovara.
Mi Bosnjaci vjerni Bosni

Avatar
krhan
Član
Postovi: 2278
Pridružen/a: 18 okt 2012 19:02

Re: BANU

Post Postao/la krhan » 23 feb 2016 18:43

Vazi :gut:
Rekao je Omer ibnul-Hattab, radijellahu anhu:"Nije rob (vjernik), nakon islama, dobio vece dobro od cestita brata, pa kada neko od vas primjeti ljubav od strane svoga brata neka ga se drzi."
:zastava: :mashallah:

Avatar
Abidaga
Član
Postovi: 5836
Pridružen/a: 20 okt 2012 21:29

Re: BANU

Post Postao/la Abidaga » 23 feb 2016 23:50

ABen je napisao/la:Ja neznam zasto @Abidaga prenosis covjeka koji zeli uporno da steti i podijeli Bosnajcki narod.
Zato sto je trenutni predsjednik BANU.
ABen je napisao/la:I to sa tog sijiskog portala koji podrzava blacenje Bosne i Bosnjaka, gdje imam osjecaj da podrzavaju Srbiju i cetnike. A protiv su sunijskih muslimana.
Iran je bio medju glavnim saveznicima RBiH u borbi protiv Velike Srbije i do sada sam jedino primjetio da "nas" Imran Hosein, neki "nasi" arapski investitori i "nase" posrbice tipa Jusufspahic i Zilkic podrzavaju cetnike. Taj portal nosi naziv Globalni kreator informativnog otopra i ranije ove godine su objavili intervju sa generalnim sekratarom BANU: http://globalcir.com/vest/4356

Šetajući gradom primjetili smo neuobičajenu gužvu i odmah smo na internetu pretražili kakvi su događaji planirani u gradu za večeras. Ništa posebno nije u ponudi, osim muftije Zukorlića. Tražio sam neko logično objašnjenje, jer napolju je hladno, nesnosna magla i zagušljivost i nisam jednostavno vjerovao da su svi ovi ljudi ovdje zbog nekog predavanja, čiji ni naziv teme nisam znao, a i ko će još slušati nekog muftiju u 21. vijeku, u po sarajevske zime i magle. Ali hajd, intervju je to što me drži, mada je i ta nada polahko kopnila kako smo se približavali sali BKC-a. Tek kad smo ušli u salu, u kojoj se pola sata pred muftijin nastup tražila stolica više, shvatio sam da ni od mog intervjua nema ništa. Sad ću sat-dva morati slušati kako je nekad bilo dobro, a sad nije, i kako su prije ljudi bili dobri muslimani, a sad nisu i sve to će biti upakovano u nekoliko ajeta i hadisa – i eto, to je predavanje, uz nezaobilazno traumiranje i zaplašivanje 'bogom koji uslovljava'. Taman sam našao slobodno mjesto, ali od Haruna ni traga ni glasa, i on se snašao na drugom kraju sale. Eto, sad ću još sam morati sjediti i slušati, nemam s kim ni riječ progovoriti. Međutim, tada je uslijedio drugi šok. Ni sada vam ne znam kazati koja je tema predavanja bila, ali će mi dugo u sjećanju ostati neki dijelovi Zukorlićevog predavanja, koji su pored oduševljenja, kod mene i izazvali dodatni žal, jer neću moći da ga intervjuišem u ovoj masi od 2000 ljudi. Ono što sam naučio kroz dugo iskustvo sa 'vjerskim službenicima' jeste jedan poltronski odnos prema političarima, prema Turcima i prema bogatim biznismenima i privrednicima. To je redovna praksa. Međutim, ovaj čudni muftija nije dao nikome pardona. Iskritikovao je hodže, ili 'ulemu', jer su oni krivi za očajno stanje muslimana – tako je barem on rekao. Onda je iskritikovao političare, pa je 'opleo' i po 'Turcima'. Da se razumijemo pod Turci i Osmanlije misli se na vlast tadašnju, a ne na narode cijele. Sve je to bilo popraćeno glasovima odobrenja i oduševljenja iz publike. Rekoh sebi, pa ovaj čovjek baš misli svojom glavom. Eto, konačno sam doživio da neko pod ahmedijom Turke nazove okupatorima, a 'Osmansko carstvo' osvajačkom silom, koja je davala veću prednost širenju teritorije, nego li širenju vjere - što se uopće ne slaže sa zatucanom bošnjačkom dogmom o 'Osmanlijama' kao predvodnicima vjere. Također, prvi put sam čuo da neko traži od naših okupatora i Osmanlija i Austrijanaca da nam se izvine za sve patnje i nedaće koje smo doživjeli pod njihovom okupacijom. Prvi put sam čuo tvrdnju kako smo mi ustvari napredovali u vjeri odlaskom Osmanlija, budući da smo se počeli tada sami o sebi brinuti, i kao što reče muftija: 'Nikad više ljudi nije klanjalo nego danas'. Eto, srušio je moje tri predrasude sa kojima sam došao na ovo predavanje. Nosi ahmediju, ima bradu, ali kritikuje ulemu, kritikuje političare i traži od nas da ne volimo svoje okupatore ma ko da su. Tada mi je već i postalo jasno zašto je muftija Zukorlić 'medijski kalibar', ali sam još jače poželio da ga upoznam i pitam par pitanja koja sam ubrzano smišljao. Sjetio sam se jedne izjave o Jugoslaviji, kako muftija navodno žali za njom - pa to ću ga pitati. Naravno ako imadnem priliku. Redale su se tako izjave, koje bi čovjek prije mogao očekivati da čuje od nekog latinoameričkog revolucionara, nego li od bošnjačkog hodže, ali eto čuda se dešavaju. Čovjek se, onoliko koliko sam ga upratio, zalaže za Evropu svih njenih naroda. Evropu koja ima tri ishodišta kulture helensku, kršćansku i bosansku. Kaže da je napisao knjigu o tome, koja će uskoro izaći u štampu. Jednostavno nisam mogao vjerovati da je neko konačno sjeo i napisao kako smo mi autohtoni muslimani Evrope, i kao takvi imamo ekskluzivno pravo da predstavljamo islam u Evropi, za razliku od migranata i izbjeglica koji su u Evropi u podređenom položaju, nemaju svoju zemlju i zavisni su od te države koja ih prima, pa kao takvi, neslobodni ne mogu ni predstavljati islam u punom smislu te riječi. Dakle mi smo odgovorni i pozvani da tumačimo islam u Evropi. Mi smo suvlasnici Evrope. I na kraju, dok je security osiguravao normalan prolazak muftije prema izlazu, ni sam ne znam kako, ali sam se uspio provući iza leđa zaštitara i zaustaviti muftiju, koji je zastao na stepenicama kako bi se slikao sa dvojicom dječaka. Krenuo je prema izlazu, a ja sam mu prišao i zamolio da zastane par minuta, što je on prihvatio. Jednostavno, odslušavši predavanje osjećao sam da odavno poznajem tog čovjeka i nekako sam, bez zadrške, uspostavio sa njim jednu normalnu komunikaciju. Napravio sam jednu fortografiju, pa onda zatražio još par minuta jer imam tri pitanja da mu postavim, rekavši kroz šalu da se radi o 'socijalističkom portalu'. Na to se i sam muftija nasmijao, te je pristao odgovoriti i na više od tri ptanja, a evo kako je tekao naš razgovor...

Global CIR: Kako komentirate posljednju dodjelu 'Menšure' reisu Crne Gore, i učešće Islamske zajednice BiH u tom činu?

Naš stav je odavno jasan po tom pitanju. Mi smatramo da je veoma štetno da se pozicija reisa na bilo koji način multiplicira na Balkanu, jer institucija 'reis-ul-uleme' je pravo Sarajeva, pravo Bosne, tradicija Bosne i ona na neki način simbolizira naše jedinstvo, vjersko jedinstvo Bošnjaka. Pokušaj instaliranja 'reisa' na vještački i nasilan način u Beogradu bio je negativan i mi smo mu se oštro suprotstavili u Sandžaku, tako da hvala Bogu to suštinski i nije zaživjelo. Smatramo pogrešnim da se na bilo koji način daje legitimitet tzv. reisu u Crnoj Gori i mislimo da to nije dobro. Istina, poglavar Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini ima legitimitet, shodno svome mandatu da to uradi, ali i da snosi odgovornost za svoje postupke i naravno da je on uradio ono što je smatrao da je dobro. U svakom slučaju, vrijeme će pokazati da li će i koliko od takvih postupaka biti štete.

Global CIR: Znači li to da više niko nema pravo reći 'ne može'. Čak i da Dodik pokuša osnovati 'svoju IZ', ili Hrvatska i Slovenija – sada je to legalizovano?

Upravo to i jeste problem. Mada oni pokušavaju, naravno, da nađu neki izgovor kako ovaj u Crnoj Gori nije reis-ul-ulema, nego samo 'reis Mešihata'. To je samo jedna jezička igra kojom žele prekriti stvarne namjere. Te namjere su savršeno jasne – da se jedino Bošnjaci drže u okvirima državnih granica sa Islamskom zajednicom, što nije obavezujuće kada su u pitanju katolička ili pravoslavna crkva. Na taj način se zapravo Bošnjacima oduzima pravo pune autonomnosti Islamske zajednice jer se ona vezuje za političke sisteme unutar država što je opet negativna tendencija kontroliranja razvoja islamske misli i uopće vjerskog razvoja kod muslimana. Dakle, to su po meni vrlo tendenciozni stavovi koji idu na štetu muslimana, Bošnjaka prije svega.

Global CIR: Niste bili pozvani na potpisivanje 'antiterorističke izjave' na sastanku, koji su mediji označili kao sastanak 'bošnjačkih lidera'. Kako komentirate činjenicu da su Bošnjaci izvan BiH zaobiđeni u ovom slučaju?

Prvo, sam sadržaj deklaracije nema u sebi ništa negativno. Predvodnici Bošnjaka su pod pritiskom javnosti, šire evropske javnosti, da se distanciraju od tzv. terorizma, čak više nego što je to potrebno, neophodno i logično. U tom kontekstu to samo po sebi nije negativno. Naravno, oni su odlučivali koga će pozvati, prije svega reis-ul-ulema i Bakir Izetbegović, i ono što možda jeste manjkavost je ta sama kvalifikacija kako se radi o 'bošnjačkim liderima', a riječ je zapravo bilo o dvojici predvodnika dva važna sistema, Islamske zajednice i države, a ostalo su samo bili uglavnom njihovi činovnici, koje su oni doveli. Treba tu još izuzeti pet-šest ljudi koji predstavljaju neke druge političke i društvene organizacije. Nemam ništa protiv, ako se to želi predstaviti samo kao poruka koja se odnosi na Bošnjake u Bosni, a ako se to želi predstaviti kao svebošnjačka poruka, ne treba gubiti iz vida da se u Bosni nalazi oko 2,5 miliona Bošnjaka, a izvan Bosne oko 7 miliona. U tom slučaju imamo raskorak između strukture ljudi koji su predstavljali Bošnjake na tom sastanku i onih koji stvarno predstavljaju sve Bošnjake, uključujući i one izvan BiH.

Global CIR: Nedavno ste javnosti prezentirali prijedlog 'bošnjačko-srpskog' dogovora. Šta on predstavlja u smislu današnjih globalnih previranja, prije svega grupisanja svijeta po principu NATO-Rusija?

Bosna je kroz dva milenijuma opstajala na dogovoru. Dakle, Bosna je napadana silom i branila se silom, ali nikada nije dovršila svoju odbranu samo silom već je završila svoju odbranu i razvijala se zahvaljujući dogovoru. Dakle, to je historija Bosne i identitet Bosne i zato je veoma važno uvijek imati kapaciteta za dogovor. Ja sam u ovom slučaju govorio o bošnjačko-srpskom dijalogu i dogovoru iz razloga što su na Balkanu, nakon disolucije Jugoslavije, skoro svi narodi zaokružili svoje teritorije i životni prostor, dok su Srbi i Bošnjaci uprkos ratu, krvavim zločinima i genocidu i dalje ostali pomiješani na istom životnom prostoru. To zapravo znači da do tog razgraničenja nije moglo da dođe. To bi također značilo da ponovo ne može doći do nekog razgraničenja bez novog krvavog rata. Ako sve to imamo u vidu nama je samo izlaz razgovor i dogovor. Naravno, pod uslovom da imamo i sagovornike. Premijer Vučić je pozitivno govorio o tom pozivu, i o toj najavi. Naravno, to je za početak dobro, ali da bi se to i realiziralo potrebno je mnogo više od tog verbalnog pristajanja. Ali, u svakom slučaju ja to smatram neminovnim i za Bošnjake i za Srbe. Na kraju će morati doći do jednog dijaloga i dogovra. Ne znam kakav će biti i kako će izgledati, ali on je nužan. I ako je nužan onda mi ne trebamo samo čekati da to neko nametne, mi trebamo biti vlasnici bijelih figura, voditi tu igru i biti progresivni u tom pogledu. Jer uvijek onaj ko je spreman za dogovor taj zna šta hoće, taj je na istini, taj ima pravo. Onaj ko nije spreman na dogovor ili je neuk ili nije u pravu, a mi ovo dvoje posljednje sigurno nismo. Dakle, mi imamo i historiju i tradiciju, i kulturu, i istinu na našoj strani; i pravo i pravdu, i pravičnost - sve imamo na našoj strani i onda moramo biti oni koji preferiraju dogovor.

Global CIR: Da li su Vas u Sarajevu razumjeli kada ste govorili o ovom historijskom dogovoru?

To bi trebali pitati ove u Sarajevu da li su me razumjeli. Ja mislim da ovo što govorim uopće nije teško razumijeti, nekad je teže prihvatiti. Problem je naravno veoma slojevit i pitanje je da li predvodnici raznih struktura u Sarajevu, bitnih za Bošnjake, imaju snage da se oslobode svojih užih ličnih, grupacijskih, političkih i partijskih interesa. Dakle, to je veliki problem. Naravno nije dobro da ja ulazim u detalje i pojedinačno imenujem i analiziram, ali fenomenološki to je naš problem. Mi smo taoci jednog 'prosječnjaštva' na čelu važnih institucija u Bosni i to je uvijek veoma loše. Kada su skromne pameti na važnim funkcijama onda one sve okolo ravnaju prema sebi i radeći to naprave takvu pustoš da ti onda ne trebaju nikakvi dušmani. Sami unutra naprave toliko zla da to bude veoma štetno. U svakom slučaju, pokušavam misliti pozitivno uprkos tim nekim pokazateljima koji nisu dobri. Linija historije se kreće krivudavo i ona nekad ide malo gore, nekad dolje. Uprkos tim nekim kadrovskim začepljenjima mislim da cjelokupni proces kultivisanja bošnjačke pameti i rađanja neke nove elite bez obzira koliko on bio spor se ipak dešava. Bez obzira, koliko ne bio po našoj volji, u smislu intenziteta, ipak će on donijeti jednu novu pamet, koja neće biti ni prohrvatska ni prosrpska, ni proruska ni proamerička, nego probosanska, probošnjačka - svoja. Naravno opet u širem kontekstu razumijevanja svih geopolitika i ne sudaranja sa 'rogatim ovnovima'.

Global CIR: Na jednom ste tv gostovanju rekli da žalite za Jugoslavijom. Za čime vi ustvari žalite kad to kažete?

Ne mogu ideološki nikada žaliti ni za socijalizmom, ni za komunizmom. Žalim samo nad stotinama hiljada žrtava, koje su hipotetički mogle biti izbjegnute da nije došlo do ovih cijepanja. Dakle, ja po tom pitanju racionalno razmišljam. Naravno, opet ovo je veoma rizično govoriti jer otvarate pitanje smisla toliko žrtava, toliko šehida datih za državnost i slobodu Bosne. Zato u Islamu i nije baš dobro govoriti 'da je bilo kako bi bilo'. Međutim, jednom prostom racionalnom analizom lahko je zaključiti da rat donosi mnogo zla, a malo ili nimalo dobra - to je moja intencija.

Global CIR: Da li je u tom vremenu trebalo praviti ovaj dogovor koji danas predlažete?

Pa recimo da je bilo kapaciteta... No znate kako. Ja ne bih nikoga da oslobađam od odgovornosti, ali nekada kao što pojedinac ima svoju sudbinu i narodi imaju svoju sudbinu. Bošnjaci su se tu ipak najmanje pitali. Jer znate, da bi se dogovorilo trebaju dvojica, ali nekada taj jači ne dopušta dostojanstven dogovor, nego vam nameće ponižavajući status. I onda vi, koliko god željeli dogovor, ne možete prihvatiti dogovor poniženi. Dakle, to je ono što ja mogu da namirišem iz tog vremena kao neki opravdavajući faktor. Ako bismo, recimo, govorili jezikom analize i brojki - da je taj milion Bošnjaka što se iselio sada ovdje, pa makar i da smo u nekoj zajedničkoj državi sa Srbijom, onda ova dva i pol u Bosni i taj jedan uz sadašnjih 700.000 Bošnjaka u Srbiji dali bi nam takvu snagu da bi smo mi ustvari birali predsjednika te 'krnje Jugoslavije'.

Global CIR: Mnogi će kazati kako je socijalističko uređenje društva veoma blisko shvatanjima Islama o uređenju države?

Socijalna pravda u Islamu utemeljena je prije svih drugih ideologija i programa. Dakle ono što recimo jedino islam ne dopušta jeste mogućnost socijalne pravde bez duhovnosti. Dakle, to je ono što je specifikum islama. Ali socijalna pravda je nešto što islam preferira od prve muslimanske 'Medinske države', prvog Ustava, koji je regulirao odnose muslimana i nemuslimana i uspostavio principe društvenog postojanja i djelovanja. Definitivno, društvo bez socijalne pravde je nehumano društvo, to je društvo vukova. Koji će na kraju pojesti one sitne i onda se na kraju pojesti međusobno.

Global CIR: Pa vi upravo pričate o kapitalizmu?

Vidite, naravno od mene kao muftije i muslimana ne možete tražiti da se izjašnjavam između kapitalizma i socijalizma. Ja mogu govoriti o socijalnoj pravdi koja je sastavni dio muslimanskog učenja. Naravno, ta jedna bezočnost kapitalizma, samoživost, je nešto što je ustvari i dovelo do ove posljednje globalne krize. Dakle, posljednju recesiju je izazvala bezočna halapljivost bankara. Oni su prosto sve 'pojeli' i pokrali. I odjednom je nastao nedostatak novca. Ono što islam priznaje, a što je slično u kapitalizmu, jeste privatna svojina koja je neprikosnovena sa islamskog stanovištva. Ustvari, ono što treba ispravno postaviti jeste da i kapitalizam i socijalizam trebaju učiti od islama, jer od starijeg se uči-ne uči se od mlađih.

Ovim pitanjem sam i zaključio moj razgovor sa muftijom Muamerom ef Zukorlićem, još jednom zahvalivši mu što je našao vremena da na stepenicama, pred izlazom iz BKC-a, odgovori na moja pitanja. Šta reći na kraju, osim da i u najvećoj magli, ako poslušate savjet pravog prijatelja naći ćete samo hajr.

Avatar
BosnjackaHercegovina
Član
Postovi: 5487
Pridružen/a: 23 nov 2014 17:39

Re: BANU

Post Postao/la BosnjackaHercegovina » 24 feb 2016 03:35

Abidaga je napisao/la:
ABen je napisao/la:Ja neznam zasto @Abidaga prenosis covjeka koji zeli uporno da steti i podijeli Bosnajcki narod.
Zato sto je trenutni predsjednik BANU.
ABen je napisao/la:I to sa tog sijiskog portala koji podrzava blacenje Bosne i Bosnjaka, gdje imam osjecaj da podrzavaju Srbiju i cetnike. A protiv su sunijskih muslimana.
Iran je bio medju glavnim saveznicima RBiH u borbi protiv Velike Srbije i do sada sam jedino primjetio da "nas" Imran Hosein, neki "nasi" arapski investitori i "nase" posrbice tipa Jusufspahic i Zilkic podrzavaju cetnike. Taj portal nosi naziv Globalni kreator informativnog otopra i ranije ove godine su objavili intervju sa generalnim sekratarom BANU: http://globalcir.com/vest/4356

Šetajući gradom primjetili smo neuobičajenu gužvu i odmah smo na internetu pretražili kakvi su događaji planirani u gradu za večeras. Ništa posebno nije u ponudi, osim muftije Zukorlića. Tražio sam neko logično objašnjenje, jer napolju je hladno, nesnosna magla i zagušljivost i nisam jednostavno vjerovao da su svi ovi ljudi ovdje zbog nekog predavanja, čiji ni naziv teme nisam znao, a i ko će još slušati nekog muftiju u 21. vijeku, u po sarajevske zime i magle. Ali hajd, intervju je to što me drži, mada je i ta nada polahko kopnila kako smo se približavali sali BKC-a. Tek kad smo ušli u salu, u kojoj se pola sata pred muftijin nastup tražila stolica više, shvatio sam da ni od mog intervjua nema ništa. Sad ću sat-dva morati slušati kako je nekad bilo dobro, a sad nije, i kako su prije ljudi bili dobri muslimani, a sad nisu i sve to će biti upakovano u nekoliko ajeta i hadisa – i eto, to je predavanje, uz nezaobilazno traumiranje i zaplašivanje 'bogom koji uslovljava'. Taman sam našao slobodno mjesto, ali od Haruna ni traga ni glasa, i on se snašao na drugom kraju sale. Eto, sad ću još sam morati sjediti i slušati, nemam s kim ni riječ progovoriti. Međutim, tada je uslijedio drugi šok. Ni sada vam ne znam kazati koja je tema predavanja bila, ali će mi dugo u sjećanju ostati neki dijelovi Zukorlićevog predavanja, koji su pored oduševljenja, kod mene i izazvali dodatni žal, jer neću moći da ga intervjuišem u ovoj masi od 2000 ljudi. Ono što sam naučio kroz dugo iskustvo sa 'vjerskim službenicima' jeste jedan poltronski odnos prema političarima, prema Turcima i prema bogatim biznismenima i privrednicima. To je redovna praksa. Međutim, ovaj čudni muftija nije dao nikome pardona. Iskritikovao je hodže, ili 'ulemu', jer su oni krivi za očajno stanje muslimana – tako je barem on rekao. Onda je iskritikovao političare, pa je 'opleo' i po 'Turcima'. Da se razumijemo pod Turci i Osmanlije misli se na vlast tadašnju, a ne na narode cijele. Sve je to bilo popraćeno glasovima odobrenja i oduševljenja iz publike. Rekoh sebi, pa ovaj čovjek baš misli svojom glavom. Eto, konačno sam doživio da neko pod ahmedijom Turke nazove okupatorima, a 'Osmansko carstvo' osvajačkom silom, koja je davala veću prednost širenju teritorije, nego li širenju vjere - što se uopće ne slaže sa zatucanom bošnjačkom dogmom o 'Osmanlijama' kao predvodnicima vjere. Također, prvi put sam čuo da neko traži od naših okupatora i Osmanlija i Austrijanaca da nam se izvine za sve patnje i nedaće koje smo doživjeli pod njihovom okupacijom. Prvi put sam čuo tvrdnju kako smo mi ustvari napredovali u vjeri odlaskom Osmanlija, budući da smo se počeli tada sami o sebi brinuti, i kao što reče muftija: 'Nikad više ljudi nije klanjalo nego danas'. Eto, srušio je moje tri predrasude sa kojima sam došao na ovo predavanje. Nosi ahmediju, ima bradu, ali kritikuje ulemu, kritikuje političare i traži od nas da ne volimo svoje okupatore ma ko da su. Tada mi je već i postalo jasno zašto je muftija Zukorlić 'medijski kalibar', ali sam još jače poželio da ga upoznam i pitam par pitanja koja sam ubrzano smišljao. Sjetio sam se jedne izjave o Jugoslaviji, kako muftija navodno žali za njom - pa to ću ga pitati. Naravno ako imadnem priliku. Redale su se tako izjave, koje bi čovjek prije mogao očekivati da čuje od nekog latinoameričkog revolucionara, nego li od bošnjačkog hodže, ali eto čuda se dešavaju. Čovjek se, onoliko koliko sam ga upratio, zalaže za Evropu svih njenih naroda. Evropu koja ima tri ishodišta kulture helensku, kršćansku i bosansku. Kaže da je napisao knjigu o tome, koja će uskoro izaći u štampu. Jednostavno nisam mogao vjerovati da je neko konačno sjeo i napisao kako smo mi autohtoni muslimani Evrope, i kao takvi imamo ekskluzivno pravo da predstavljamo islam u Evropi, za razliku od migranata i izbjeglica koji su u Evropi u podređenom položaju, nemaju svoju zemlju i zavisni su od te države koja ih prima, pa kao takvi, neslobodni ne mogu ni predstavljati islam u punom smislu te riječi. Dakle mi smo odgovorni i pozvani da tumačimo islam u Evropi. Mi smo suvlasnici Evrope. I na kraju, dok je security osiguravao normalan prolazak muftije prema izlazu, ni sam ne znam kako, ali sam se uspio provući iza leđa zaštitara i zaustaviti muftiju, koji je zastao na stepenicama kako bi se slikao sa dvojicom dječaka. Krenuo je prema izlazu, a ja sam mu prišao i zamolio da zastane par minuta, što je on prihvatio. Jednostavno, odslušavši predavanje osjećao sam da odavno poznajem tog čovjeka i nekako sam, bez zadrške, uspostavio sa njim jednu normalnu komunikaciju. Napravio sam jednu fortografiju, pa onda zatražio još par minuta jer imam tri pitanja da mu postavim, rekavši kroz šalu da se radi o 'socijalističkom portalu'. Na to se i sam muftija nasmijao, te je pristao odgovoriti i na više od tri ptanja, a evo kako je tekao naš razgovor...

Global CIR: Kako komentirate posljednju dodjelu 'Menšure' reisu Crne Gore, i učešće Islamske zajednice BiH u tom činu?

Naš stav je odavno jasan po tom pitanju. Mi smatramo da je veoma štetno da se pozicija reisa na bilo koji način multiplicira na Balkanu, jer institucija 'reis-ul-uleme' je pravo Sarajeva, pravo Bosne, tradicija Bosne i ona na neki način simbolizira naše jedinstvo, vjersko jedinstvo Bošnjaka. Pokušaj instaliranja 'reisa' na vještački i nasilan način u Beogradu bio je negativan i mi smo mu se oštro suprotstavili u Sandžaku, tako da hvala Bogu to suštinski i nije zaživjelo. Smatramo pogrešnim da se na bilo koji način daje legitimitet tzv. reisu u Crnoj Gori i mislimo da to nije dobro. Istina, poglavar Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini ima legitimitet, shodno svome mandatu da to uradi, ali i da snosi odgovornost za svoje postupke i naravno da je on uradio ono što je smatrao da je dobro. U svakom slučaju, vrijeme će pokazati da li će i koliko od takvih postupaka biti štete.

Global CIR: Znači li to da više niko nema pravo reći 'ne može'. Čak i da Dodik pokuša osnovati 'svoju IZ', ili Hrvatska i Slovenija – sada je to legalizovano?

Upravo to i jeste problem. Mada oni pokušavaju, naravno, da nađu neki izgovor kako ovaj u Crnoj Gori nije reis-ul-ulema, nego samo 'reis Mešihata'. To je samo jedna jezička igra kojom žele prekriti stvarne namjere. Te namjere su savršeno jasne – da se jedino Bošnjaci drže u okvirima državnih granica sa Islamskom zajednicom, što nije obavezujuće kada su u pitanju katolička ili pravoslavna crkva. Na taj način se zapravo Bošnjacima oduzima pravo pune autonomnosti Islamske zajednice jer se ona vezuje za političke sisteme unutar država što je opet negativna tendencija kontroliranja razvoja islamske misli i uopće vjerskog razvoja kod muslimana. Dakle, to su po meni vrlo tendenciozni stavovi koji idu na štetu muslimana, Bošnjaka prije svega.

Global CIR: Niste bili pozvani na potpisivanje 'antiterorističke izjave' na sastanku, koji su mediji označili kao sastanak 'bošnjačkih lidera'. Kako komentirate činjenicu da su Bošnjaci izvan BiH zaobiđeni u ovom slučaju?

Prvo, sam sadržaj deklaracije nema u sebi ništa negativno. Predvodnici Bošnjaka su pod pritiskom javnosti, šire evropske javnosti, da se distanciraju od tzv. terorizma, čak više nego što je to potrebno, neophodno i logično. U tom kontekstu to samo po sebi nije negativno. Naravno, oni su odlučivali koga će pozvati, prije svega reis-ul-ulema i Bakir Izetbegović, i ono što možda jeste manjkavost je ta sama kvalifikacija kako se radi o 'bošnjačkim liderima', a riječ je zapravo bilo o dvojici predvodnika dva važna sistema, Islamske zajednice i države, a ostalo su samo bili uglavnom njihovi činovnici, koje su oni doveli. Treba tu još izuzeti pet-šest ljudi koji predstavljaju neke druge političke i društvene organizacije. Nemam ništa protiv, ako se to želi predstaviti samo kao poruka koja se odnosi na Bošnjake u Bosni, a ako se to želi predstaviti kao svebošnjačka poruka, ne treba gubiti iz vida da se u Bosni nalazi oko 2,5 miliona Bošnjaka, a izvan Bosne oko 7 miliona. U tom slučaju imamo raskorak između strukture ljudi koji su predstavljali Bošnjake na tom sastanku i onih koji stvarno predstavljaju sve Bošnjake, uključujući i one izvan BiH.

Global CIR: Nedavno ste javnosti prezentirali prijedlog 'bošnjačko-srpskog' dogovora. Šta on predstavlja u smislu današnjih globalnih previranja, prije svega grupisanja svijeta po principu NATO-Rusija?

Bosna je kroz dva milenijuma opstajala na dogovoru. Dakle, Bosna je napadana silom i branila se silom, ali nikada nije dovršila svoju odbranu samo silom već je završila svoju odbranu i razvijala se zahvaljujući dogovoru. Dakle, to je historija Bosne i identitet Bosne i zato je veoma važno uvijek imati kapaciteta za dogovor. Ja sam u ovom slučaju govorio o bošnjačko-srpskom dijalogu i dogovoru iz razloga što su na Balkanu, nakon disolucije Jugoslavije, skoro svi narodi zaokružili svoje teritorije i životni prostor, dok su Srbi i Bošnjaci uprkos ratu, krvavim zločinima i genocidu i dalje ostali pomiješani na istom životnom prostoru. To zapravo znači da do tog razgraničenja nije moglo da dođe. To bi također značilo da ponovo ne može doći do nekog razgraničenja bez novog krvavog rata. Ako sve to imamo u vidu nama je samo izlaz razgovor i dogovor. Naravno, pod uslovom da imamo i sagovornike. Premijer Vučić je pozitivno govorio o tom pozivu, i o toj najavi. Naravno, to je za početak dobro, ali da bi se to i realiziralo potrebno je mnogo više od tog verbalnog pristajanja. Ali, u svakom slučaju ja to smatram neminovnim i za Bošnjake i za Srbe. Na kraju će morati doći do jednog dijaloga i dogovra. Ne znam kakav će biti i kako će izgledati, ali on je nužan. I ako je nužan onda mi ne trebamo samo čekati da to neko nametne, mi trebamo biti vlasnici bijelih figura, voditi tu igru i biti progresivni u tom pogledu. Jer uvijek onaj ko je spreman za dogovor taj zna šta hoće, taj je na istini, taj ima pravo. Onaj ko nije spreman na dogovor ili je neuk ili nije u pravu, a mi ovo dvoje posljednje sigurno nismo. Dakle, mi imamo i historiju i tradiciju, i kulturu, i istinu na našoj strani; i pravo i pravdu, i pravičnost - sve imamo na našoj strani i onda moramo biti oni koji preferiraju dogovor.

Global CIR: Da li su Vas u Sarajevu razumjeli kada ste govorili o ovom historijskom dogovoru?

To bi trebali pitati ove u Sarajevu da li su me razumjeli. Ja mislim da ovo što govorim uopće nije teško razumijeti, nekad je teže prihvatiti. Problem je naravno veoma slojevit i pitanje je da li predvodnici raznih struktura u Sarajevu, bitnih za Bošnjake, imaju snage da se oslobode svojih užih ličnih, grupacijskih, političkih i partijskih interesa. Dakle, to je veliki problem. Naravno nije dobro da ja ulazim u detalje i pojedinačno imenujem i analiziram, ali fenomenološki to je naš problem. Mi smo taoci jednog 'prosječnjaštva' na čelu važnih institucija u Bosni i to je uvijek veoma loše. Kada su skromne pameti na važnim funkcijama onda one sve okolo ravnaju prema sebi i radeći to naprave takvu pustoš da ti onda ne trebaju nikakvi dušmani. Sami unutra naprave toliko zla da to bude veoma štetno. U svakom slučaju, pokušavam misliti pozitivno uprkos tim nekim pokazateljima koji nisu dobri. Linija historije se kreće krivudavo i ona nekad ide malo gore, nekad dolje. Uprkos tim nekim kadrovskim začepljenjima mislim da cjelokupni proces kultivisanja bošnjačke pameti i rađanja neke nove elite bez obzira koliko on bio spor se ipak dešava. Bez obzira, koliko ne bio po našoj volji, u smislu intenziteta, ipak će on donijeti jednu novu pamet, koja neće biti ni prohrvatska ni prosrpska, ni proruska ni proamerička, nego probosanska, probošnjačka - svoja. Naravno opet u širem kontekstu razumijevanja svih geopolitika i ne sudaranja sa 'rogatim ovnovima'.

Global CIR: Na jednom ste tv gostovanju rekli da žalite za Jugoslavijom. Za čime vi ustvari žalite kad to kažete?

Ne mogu ideološki nikada žaliti ni za socijalizmom, ni za komunizmom. Žalim samo nad stotinama hiljada žrtava, koje su hipotetički mogle biti izbjegnute da nije došlo do ovih cijepanja. Dakle, ja po tom pitanju racionalno razmišljam. Naravno, opet ovo je veoma rizično govoriti jer otvarate pitanje smisla toliko žrtava, toliko šehida datih za državnost i slobodu Bosne. Zato u Islamu i nije baš dobro govoriti 'da je bilo kako bi bilo'. Međutim, jednom prostom racionalnom analizom lahko je zaključiti da rat donosi mnogo zla, a malo ili nimalo dobra - to je moja intencija.

Global CIR: Da li je u tom vremenu trebalo praviti ovaj dogovor koji danas predlažete?

Pa recimo da je bilo kapaciteta... No znate kako. Ja ne bih nikoga da oslobađam od odgovornosti, ali nekada kao što pojedinac ima svoju sudbinu i narodi imaju svoju sudbinu. Bošnjaci su se tu ipak najmanje pitali. Jer znate, da bi se dogovorilo trebaju dvojica, ali nekada taj jači ne dopušta dostojanstven dogovor, nego vam nameće ponižavajući status. I onda vi, koliko god željeli dogovor, ne možete prihvatiti dogovor poniženi. Dakle, to je ono što ja mogu da namirišem iz tog vremena kao neki opravdavajući faktor. Ako bismo, recimo, govorili jezikom analize i brojki - da je taj milion Bošnjaka što se iselio sada ovdje, pa makar i da smo u nekoj zajedničkoj državi sa Srbijom, onda ova dva i pol u Bosni i taj jedan uz sadašnjih 700.000 Bošnjaka u Srbiji dali bi nam takvu snagu da bi smo mi ustvari birali predsjednika te 'krnje Jugoslavije'.

Global CIR: Mnogi će kazati kako je socijalističko uređenje društva veoma blisko shvatanjima Islama o uređenju države?

Socijalna pravda u Islamu utemeljena je prije svih drugih ideologija i programa. Dakle ono što recimo jedino islam ne dopušta jeste mogućnost socijalne pravde bez duhovnosti. Dakle, to je ono što je specifikum islama. Ali socijalna pravda je nešto što islam preferira od prve muslimanske 'Medinske države', prvog Ustava, koji je regulirao odnose muslimana i nemuslimana i uspostavio principe društvenog postojanja i djelovanja. Definitivno, društvo bez socijalne pravde je nehumano društvo, to je društvo vukova. Koji će na kraju pojesti one sitne i onda se na kraju pojesti međusobno.

Global CIR: Pa vi upravo pričate o kapitalizmu?

Vidite, naravno od mene kao muftije i muslimana ne možete tražiti da se izjašnjavam između kapitalizma i socijalizma. Ja mogu govoriti o socijalnoj pravdi koja je sastavni dio muslimanskog učenja. Naravno, ta jedna bezočnost kapitalizma, samoživost, je nešto što je ustvari i dovelo do ove posljednje globalne krize. Dakle, posljednju recesiju je izazvala bezočna halapljivost bankara. Oni su prosto sve 'pojeli' i pokrali. I odjednom je nastao nedostatak novca. Ono što islam priznaje, a što je slično u kapitalizmu, jeste privatna svojina koja je neprikosnovena sa islamskog stanovištva. Ustvari, ono što treba ispravno postaviti jeste da i kapitalizam i socijalizam trebaju učiti od islama, jer od starijeg se uči-ne uči se od mlađih.

Ovim pitanjem sam i zaključio moj razgovor sa muftijom Muamerom ef Zukorlićem, još jednom zahvalivši mu što je našao vremena da na stepenicama, pred izlazom iz BKC-a, odgovori na moja pitanja. Šta reći na kraju, osim da i u najvećoj magli, ako poslušate savjet pravog prijatelja naći ćete samo hajr.
Zukorlića poštujem i o njemu mislim najbolje.
Ali ipak moram se suprostaviti njegovoj tezi poistovjećivanja Austrougarske okupacije i Osmanskog carstva u BiH, i tvrdnje da je Otomansko carstvo bilo okupator.

Pa kako će Otomansko carstvo biti okupator Bošnjacima ako je 1/3 svih 500 godina "okupacije" veliki vezir cijelog carstva bio Bošnjak?

Kakav okupator dadne najveću političku poziciju u državi onom ko je okupiran? Nije realno govoriti da su Bošnjaci bili okupirani Osmanlijama, nego je realno reči da su Bošnjaci bili Osmanlije. Plus, činjenica da su i mnogi Sultani imali i Bošnjačke krvi, uz samu činjenicu da su tako često davali Bošnjacima baš tu najveću političku poziciju.

Smiješno je reći da su Bošnjaci bili tlačeni u Otomanskom Carstvu kad su upravo Bošnjaci imali toliko mnogo moći naspram mnogih naroda koji nisu imali ništa: Arapa, Sjevernih Afrikanaca, pa Čečena, Albanaca, I mnogih drugih. Mi smo imali više moći od njih svoju, a nismo bili najmnogobrojniji.

Naravno da je u 500 godina bilo svašta, pa i groznih epizoda - kao na primjer 1831-32 i pokret Huseina Kapetana Gradaščevića za autonomiju Bosne kad su Otomani ratovali protiv nas, ali za tih 500 godina, uglavnom, su Bošnjaci bili svoji i učestvovali u vladanju carstvom, pa čak i mnogo više nego ostali.

Čak i danas kad odeš u Istanbul naći ćeš mezare Bošnjaka vezira koji su pokopavani pored sultana. I turistički vodiči će ti o tom pričati.
Samo BiH.

Avatar
Abidaga
Član
Postovi: 5836
Pridružen/a: 20 okt 2012 21:29

Re: BANU

Post Postao/la Abidaga » 24 feb 2016 10:10

Na zalost Zukorlic po ovom pitanju nije objektivan. A razloga je vjerovatno vise: Nikad nije nasao zajednicki jezik sa predstavnicima Turske, jedinu stranu podrsku ima od Arapa, zivi pod okupacijom Srbije i na njegovo predavanje u Sarajevu su prvenstveno dosli muslimani sa dugim bradama. Mozda je jednostavno procjenio da mu se vise isplati Srpsko-Arapski (nacionalisticki/separatisticki) pogled na Osmansko carstvo. Sto je naravno problematicno jer to znaci da BANU nema slobodu da govori istinu. Drugi primjer je da nikad od Zukorlica necemo cuti da je Srbija izvrsila agresiju na RBiH isto kao sto od Bosnjacki drzavnih funkcionera nikad necemo cuti da je Hrvatska izvrsila agresiju na RBiH. Mislim da jos nismo dovoljno jaki kao narod da bi imali potpunu slobodu govora istine (van ovog foruma).

atif
Član
Postovi: 6224
Pridružen/a: 19 okt 2012 11:28

Re: BANU

Post Postao/la atif » 24 feb 2016 11:05

Abidaga je napisao/la:Na zalost Zukorlic po ovom pitanju nije objektivan. A razloga je vjerovatno vise: Nikad nije nasao zajednicki jezik sa predstavnicima Turske, jedinu stranu podrsku ima od Arapa, zivi pod okupacijom Srbije i na njegovo predavanje u Sarajevu su prvenstveno dosli muslimani sa dugim bradama. Mozda je jednostavno procjenio da mu se vise isplati Srpsko-Arapski (nacionalisticki/separatisticki) pogled na Osmansko carstvo. Sto je naravno problematicno jer to znaci da BANU nema slobodu da govori istinu. Drugi primjer je da nikad od Zukorlica necemo cuti da je Srbija izvrsila agresiju na RBiH isto kao sto od Bosnjacki drzavnih funkcionera nikad necemo cuti da je Hrvatska izvrsila agresiju na RBiH. Mislim da jos nismo dovoljno jaki kao narod da bi imali potpunu slobodu govora istine (van ovog foruma).
Slazem se sa tobom. On je i prije nego sto je prigrlio IZ igrao na dvije stolice, kad je uvdio da ce ga IZ zastitit i da je tu veci uticaj onda je razglasavao prisniji stav i prihvatanje jednog reisa. Nazalost nakon sto je zabranio hafizu Bugariju da dolazi u sandzak (bojeci se njegove popularnosti) kao i podjele dzemata po evropi (gdje izdvaja sandzacke bosnjake od bosnaskih dzemata ili preuzima dzemate koje su bosanski bosnjaci osnovali) dosta je izgubio na iskrenosti. Od skoro je poceo ga Fatmir kritikovati da pokusava na ledjima bosnjaka iz iz GT i genocida nad njima izvuci nastajanje sandzacke republike. Ipak mogao je mnogo vise uraditi na bosnjackom jedinstvu i prihvatiti iskreno rijaset tako da bi danas imali samo jednog reisa a ne tri. Kao i mogucnost za veci nastup u evropi.

abeveg
Član
Postovi: 498
Pridružen/a: 04 okt 2013 03:01

Re: BANU

Post Postao/la abeveg » 25 feb 2016 19:38

hamza je napisao/la:
Abidaga je napisao/la:Na zalost Zukorlic po ovom pitanju nije objektivan. A razloga je vjerovatno vise: Nikad nije nasao zajednicki jezik sa predstavnicima Turske, jedinu stranu podrsku ima od Arapa, zivi pod okupacijom Srbije i na njegovo predavanje u Sarajevu su prvenstveno dosli muslimani sa dugim bradama. Mozda je jednostavno procjenio da mu se vise isplati Srpsko-Arapski (nacionalisticki/separatisticki) pogled na Osmansko carstvo. Sto je naravno problematicno jer to znaci da BANU nema slobodu da govori istinu. Drugi primjer je da nikad od Zukorlica necemo cuti da je Srbija izvrsila agresiju na RBiH isto kao sto od Bosnjacki drzavnih funkcionera nikad necemo cuti da je Hrvatska izvrsila agresiju na RBiH. Mislim da jos nismo dovoljno jaki kao narod da bi imali potpunu slobodu govora istine (van ovog foruma).
Slazem se sa tobom. On je i prije nego sto je prigrlio IZ igrao na dvije stolice, kad je uvdio da ce ga IZ zastitit i da je tu veci uticaj onda je razglasavao prisniji stav i prihvatanje jednog reisa. Nazalost nakon sto je zabranio hafizu Bugariju da dolazi u sandzak (bojeci se njegove popularnosti) kao i podjele dzemata po evropi (gdje izdvaja sandzacke bosnjake od bosnaskih dzemata ili preuzima dzemate koje su bosanski bosnjaci osnovali) dosta je izgubio na iskrenosti. Od skoro je poceo ga Fatmir kritikovati da pokusava na ledjima bosnjaka iz iz GT i genocida nad njima izvuci nastajanje sandzacke republike. Ipak mogao je mnogo vise uraditi na bosnjackom jedinstvu i prihvatiti iskreno rijaset tako da bi danas imali samo jednog reisa a ne tri. Kao i mogucnost za veci nastup u evropi.
Treba ovde uzeti u obzir vise stvari - za osmanski devlet je istina tu nedje na pola puta reklo bi se. Suluda je prica o kojekakvim ugnjetavanjima bosnjaka, koju koriste uglavnom komunjare i kosmopoliti pa jos uzmu ustanak Husein-Bega Gradascevica van konteksta i citiraju one navodne fraze non stop. Slabo ko ce reci da je ustanak uglavnom bio zbog sve veceg popustanja vlasima i drugim kaurima na racun i stetu Bosnjaka. I ovde treba biti oprezan - naravno da je danasnja turska nama u rangu bratskog naroda - ali isto tako smo svjesni da sve dok ne postoji zajednicka drzava muslimana ove danasnje drzavice gledaju svakako korist kroz nacionalne djozluke. Pa ako ce biti turcima u korist neki ugovor sa vlasima koji je na stetu bosnjaka , onda mi ne mozemo biti sigurni da turci nece dati prednost vlastitoj koristi nad nasom stetom jer bi trebali biti kao braca. S toga danas vredi ona " uzdaj se u se i u svoje kljuse" i to po svim politickim pitanjima. A ujedno strogo da vodimo racuna da ne bi mi tu zauzeli mjesto oportuniste. No za druge ne mozemo nazalost garantovati.
Za Bugarija mogu reci, da bi bilo pametno da ga se nigdje ne zove, posto takvi imaju opasan kiks u akaidskim, tj. temeljnim pitanjima vjere (shodno izjavama nekih daija) i cije devijacije su plodno tlo za sirenje siizma po BiH. (sijje oduvijek koriste sufizam za svoje djelovanje) . Za ovo oko izdvajanje iz bosanskih dzemata bih reko da su krivi s jedne strane sami ti ljudi koji su iz sandzaka, jer vole da se dijele, a s druge i ovi iz Bosne, jer cesto puta daju razloga ovima da se dijele.

atif
Član
Postovi: 6224
Pridružen/a: 19 okt 2012 11:28

Re: BANU

Post Postao/la atif » 26 feb 2016 16:47

abeveg je napisao/la:
hamza je napisao/la:
Abidaga je napisao/la:Na zalost Zukorlic po ovom pitanju nije objektivan. A razloga je vjerovatno vise: Nikad nije nasao zajednicki jezik sa predstavnicima Turske, jedinu stranu podrsku ima od Arapa, zivi pod okupacijom Srbije i na njegovo predavanje u Sarajevu su prvenstveno dosli muslimani sa dugim bradama. Mozda je jednostavno procjenio da mu se vise isplati Srpsko-Arapski (nacionalisticki/separatisticki) pogled na Osmansko carstvo. Sto je naravno problematicno jer to znaci da BANU nema slobodu da govori istinu. Drugi primjer je da nikad od Zukorlica necemo cuti da je Srbija izvrsila agresiju na RBiH isto kao sto od Bosnjacki drzavnih funkcionera nikad necemo cuti da je Hrvatska izvrsila agresiju na RBiH. Mislim da jos nismo dovoljno jaki kao narod da bi imali potpunu slobodu govora istine (van ovog foruma).
Slazem se sa tobom. On je i prije nego sto je prigrlio IZ igrao na dvije stolice, kad je uvdio da ce ga IZ zastitit i da je tu veci uticaj onda je razglasavao prisniji stav i prihvatanje jednog reisa. Nazalost nakon sto je zabranio hafizu Bugariju da dolazi u sandzak (bojeci se njegove popularnosti) kao i podjele dzemata po evropi (gdje izdvaja sandzacke bosnjake od bosnaskih dzemata ili preuzima dzemate koje su bosanski bosnjaci osnovali) dosta je izgubio na iskrenosti. Od skoro je poceo ga Fatmir kritikovati da pokusava na ledjima bosnjaka iz iz GT i genocida nad njima izvuci nastajanje sandzacke republike. Ipak mogao je mnogo vise uraditi na bosnjackom jedinstvu i prihvatiti iskreno rijaset tako da bi danas imali samo jednog reisa a ne tri. Kao i mogucnost za veci nastup u evropi.
Treba ovde uzeti u obzir vise stvari - za osmanski devlet je istina tu nedje na pola puta reklo bi se. Suluda je prica o kojekakvim ugnjetavanjima bosnjaka, koju koriste uglavnom komunjare i kosmopoliti pa jos uzmu ustanak Husein-Bega Gradascevica van konteksta i citiraju one navodne fraze non stop. Slabo ko ce reci da je ustanak uglavnom bio zbog sve veceg popustanja vlasima i drugim kaurima na racun i stetu Bosnjaka. I ovde treba biti oprezan - naravno da je danasnja turska nama u rangu bratskog naroda - ali isto tako smo svjesni da sve dok ne postoji zajednicka drzava muslimana ove danasnje drzavice gledaju svakako korist kroz nacionalne djozluke. Pa ako ce biti turcima u korist neki ugovor sa vlasima koji je na stetu bosnjaka , onda mi ne mozemo biti sigurni da turci nece dati prednost vlastitoj koristi nad nasom stetom jer bi trebali biti kao braca. S toga danas vredi ona " uzdaj se u se i u svoje kljuse" i to po svim politickim pitanjima. A ujedno strogo da vodimo racuna da ne bi mi tu zauzeli mjesto oportuniste. No za druge ne mozemo nazalost garantovati.
Za Bugarija mogu reci, da bi bilo pametno da ga se nigdje ne zove, posto takvi imaju opasan kiks u akaidskim, tj. temeljnim pitanjima vjere (shodno izjavama nekih daija) i cije devijacije su plodno tlo za sirenje siizma po BiH. (sijje oduvijek koriste sufizam za svoje djelovanje) . Za ovo oko izdvajanje iz bosanskih dzemata bih reko da su krivi s jedne strane sami ti ljudi koji su iz sandzaka, jer vole da se dijele, a s druge i ovi iz Bosne, jer cesto puta daju razloga ovima da se dijele.
Interesantno kako te vehabije stizu da optuze daiju koji je uspjesniji od njih a i odmah udaraju u akaid kako bi nekoga skroz diskvalifikovali. Ako cemo o akaidu onda se zna samo su 4 priznate u ehlu sunnetskom ucenju i imaju vezu sa 4 pravne skole. Dok vehabijska ili poznata kao selefijska uopste se ne nalazi u ove 4 jer ih sve negira. Sto se tice izjave to se odnosi na Dževada Gološa koji je isključen iz IZ i zabranjen rad njegove organizacije u mostaru upravo radi svojih devijantskih misljenja i napada na IZ. Skoro se prikazao na face-tv i na sve dosadasnje sto je govorio i radio upotrebio je takiju koja je upravo sijsko shvatanje. Hafiz Bugari je cist od blacenja i ne slijedi nikakvo sijsko ucenje. U bosni je je tesavvuf uvjek bio cist od sijskog shvatanja ali muslimanska ulema nikada nije bila u svadji sa sijskim podnevljem i normalno da oni koji propagiraju vehabijska shvatanja nasjedaju na politicki konflikt i mrznju arapskog podkontinenta saudija-iran.

abeveg
Član
Postovi: 498
Pridružen/a: 04 okt 2013 03:01

Re: BANU

Post Postao/la abeveg » 27 feb 2016 00:51

hamza je napisao/la:
abeveg je napisao/la:
hamza je napisao/la:
Slazem se sa tobom. On je i prije nego sto je prigrlio IZ igrao na dvije stolice, kad je uvdio da ce ga IZ zastitit i da je tu veci uticaj onda je razglasavao prisniji stav i prihvatanje jednog reisa. Nazalost nakon sto je zabranio hafizu Bugariju da dolazi u sandzak (bojeci se njegove popularnosti) kao i podjele dzemata po evropi (gdje izdvaja sandzacke bosnjake od bosnaskih dzemata ili preuzima dzemate koje su bosanski bosnjaci osnovali) dosta je izgubio na iskrenosti. Od skoro je poceo ga Fatmir kritikovati da pokusava na ledjima bosnjaka iz iz GT i genocida nad njima izvuci nastajanje sandzacke republike. Ipak mogao je mnogo vise uraditi na bosnjackom jedinstvu i prihvatiti iskreno rijaset tako da bi danas imali samo jednog reisa a ne tri. Kao i mogucnost za veci nastup u evropi.
Treba ovde uzeti u obzir vise stvari - za osmanski devlet je istina tu nedje na pola puta reklo bi se. Suluda je prica o kojekakvim ugnjetavanjima bosnjaka, koju koriste uglavnom komunjare i kosmopoliti pa jos uzmu ustanak Husein-Bega Gradascevica van konteksta i citiraju one navodne fraze non stop. Slabo ko ce reci da je ustanak uglavnom bio zbog sve veceg popustanja vlasima i drugim kaurima na racun i stetu Bosnjaka. I ovde treba biti oprezan - naravno da je danasnja turska nama u rangu bratskog naroda - ali isto tako smo svjesni da sve dok ne postoji zajednicka drzava muslimana ove danasnje drzavice gledaju svakako korist kroz nacionalne djozluke. Pa ako ce biti turcima u korist neki ugovor sa vlasima koji je na stetu bosnjaka , onda mi ne mozemo biti sigurni da turci nece dati prednost vlastitoj koristi nad nasom stetom jer bi trebali biti kao braca. S toga danas vredi ona " uzdaj se u se i u svoje kljuse" i to po svim politickim pitanjima. A ujedno strogo da vodimo racuna da ne bi mi tu zauzeli mjesto oportuniste. No za druge ne mozemo nazalost garantovati.
Za Bugarija mogu reci, da bi bilo pametno da ga se nigdje ne zove, posto takvi imaju opasan kiks u akaidskim, tj. temeljnim pitanjima vjere (shodno izjavama nekih daija) i cije devijacije su plodno tlo za sirenje siizma po BiH. (sijje oduvijek koriste sufizam za svoje djelovanje) . Za ovo oko izdvajanje iz bosanskih dzemata bih reko da su krivi s jedne strane sami ti ljudi koji su iz sandzaka, jer vole da se dijele, a s druge i ovi iz Bosne, jer cesto puta daju razloga ovima da se dijele.
Interesantno kako te vehabije stizu da optuze daiju koji je uspjesniji od njih a i odmah udaraju u akaid kako bi nekoga skroz diskvalifikovali. Ako cemo o akaidu onda se zna samo su 4 priznate u ehlu sunnetskom ucenju i imaju vezu sa 4 pravne skole. Dok vehabijska ili poznata kao selefijska uopste se ne nalazi u ove 4 jer ih sve negira. Sto se tice izjave to se odnosi na Dževada Gološa koji je isključen iz IZ i zabranjen rad njegove organizacije u mostaru upravo radi svojih devijantskih misljenja i napada na IZ. Skoro se prikazao na face-tv i na sve dosadasnje sto je govorio i radio upotrebio je takiju koja je upravo sijsko shvatanje. Hafiz Bugari je cist od blacenja i ne slijedi nikakvo sijsko ucenje. U bosni je je tesavvuf uvjek bio cist od sijskog shvatanja ali muslimanska ulema nikada nije bila u svadji sa sijskim podnevljem i normalno da oni koji propagiraju vehabijska shvatanja nasjedaju na politicki konflikt i mrznju arapskog podkontinenta saudija-iran.
Izvini brate, ali tebi je shvatanje mezheba i pojmova "selefizam" itd na nivou federalne ili bht-a , jer bez njih ne bi mnogi nikada ni culi za njih. Uci svoju vjeru prvo pa onda pricaj, jer ovo sto pises je ravno kontradiktornosti poput izjave da su 1+1=2 i 1+1+1=2 istovremeno ispravne. A jos savjet , da ces za izjave poput pripisivanje nekom tukju biti pitan. A ovoliko o tvom Bugariju : http://youtu.be/DCguxt5uxKI

abeveg
Član
Postovi: 498
Pridružen/a: 04 okt 2013 03:01

Re: BANU

Post Postao/la abeveg » 27 feb 2016 01:08

Zbog ovakvih stvari smetaju ljudi poput Dzevada Golosa:
http://youtu.be/29pvw0J3ZFA

Avatar
ABen
Član
Postovi: 9868
Pridružen/a: 18 okt 2012 17:45

Re: BANU

Post Postao/la ABen » 27 feb 2016 08:34

Tema je BANU, a ne Bugari i vehabije. @hamza i @abeveg zamolio bih vas da prestanete ovdje sa diskusijom jer kako vas znam i onako necete naci zajednicku liniju. @hamza ti ces ostati braniti Bugarija, a ti @abeveg ces donositi optuzbe protiv njega. Zato vas odmah molim da prekinete u startu.
Mi Bosnjaci vjerni Bosni

atif
Član
Postovi: 6224
Pridružen/a: 19 okt 2012 11:28

Re: BANU

Post Postao/la atif » 29 feb 2016 09:33

abeveg je napisao/la:
hamza je napisao/la:
abeveg je napisao/la:
Treba ovde uzeti u obzir vise stvari - za osmanski devlet je istina tu nedje na pola puta reklo bi se. Suluda je prica o kojekakvim ugnjetavanjima bosnjaka, koju koriste uglavnom komunjare i kosmopoliti pa jos uzmu ustanak Husein-Bega Gradascevica van konteksta i citiraju one navodne fraze non stop. Slabo ko ce reci da je ustanak uglavnom bio zbog sve veceg popustanja vlasima i drugim kaurima na racun i stetu Bosnjaka. I ovde treba biti oprezan - naravno da je danasnja turska nama u rangu bratskog naroda - ali isto tako smo svjesni da sve dok ne postoji zajednicka drzava muslimana ove danasnje drzavice gledaju svakako korist kroz nacionalne djozluke. Pa ako ce biti turcima u korist neki ugovor sa vlasima koji je na stetu bosnjaka , onda mi ne mozemo biti sigurni da turci nece dati prednost vlastitoj koristi nad nasom stetom jer bi trebali biti kao braca. S toga danas vredi ona " uzdaj se u se i u svoje kljuse" i to po svim politickim pitanjima. A ujedno strogo da vodimo racuna da ne bi mi tu zauzeli mjesto oportuniste. No za druge ne mozemo nazalost garantovati.
Za Bugarija mogu reci, da bi bilo pametno da ga se nigdje ne zove, posto takvi imaju opasan kiks u akaidskim, tj. temeljnim pitanjima vjere (shodno izjavama nekih daija) i cije devijacije su plodno tlo za sirenje siizma po BiH. (sijje oduvijek koriste sufizam za svoje djelovanje) . Za ovo oko izdvajanje iz bosanskih dzemata bih reko da su krivi s jedne strane sami ti ljudi koji su iz sandzaka, jer vole da se dijele, a s druge i ovi iz Bosne, jer cesto puta daju razloga ovima da se dijele.
Interesantno kako te vehabije stizu da optuze daiju koji je uspjesniji od njih a i odmah udaraju u akaid kako bi nekoga skroz diskvalifikovali. Ako cemo o akaidu onda se zna samo su 4 priznate u ehlu sunnetskom ucenju i imaju vezu sa 4 pravne skole. Dok vehabijska ili poznata kao selefijska uopste se ne nalazi u ove 4 jer ih sve negira. Sto se tice izjave to se odnosi na Dževada Gološa koji je isključen iz IZ i zabranjen rad njegove organizacije u mostaru upravo radi svojih devijantskih misljenja i napada na IZ. Skoro se prikazao na face-tv i na sve dosadasnje sto je govorio i radio upotrebio je takiju koja je upravo sijsko shvatanje. Hafiz Bugari je cist od blacenja i ne slijedi nikakvo sijsko ucenje. U bosni je je tesavvuf uvjek bio cist od sijskog shvatanja ali muslimanska ulema nikada nije bila u svadji sa sijskim podnevljem i normalno da oni koji propagiraju vehabijska shvatanja nasjedaju na politicki konflikt i mrznju arapskog podkontinenta saudija-iran.
Izvini brate, ali tebi je shvatanje mezheba i pojmova "selefizam" itd na nivou federalne ili bht-a , jer bez njih ne bi mnogi nikada ni culi za njih. Uci svoju vjeru prvo pa onda pricaj, jer ovo sto pises je ravno kontradiktornosti poput izjave da su 1+1=2 i 1+1+1=2 istovremeno ispravne. A jos savjet , da ces za izjave poput pripisivanje nekom tukju biti pitan. A ovoliko o tvom Bugariju : http://youtu.be/DCguxt5uxKI
Hvala brate na savjetu. Svako ce biti pitan za svoja djela a to u vezi izjave postoje javni nastupi tako da je svak mogao da vidi. Ja reko ti meni nesto vjerodostojno prenosis kad ono opet neka nadri ulema :) Mislis na ova shvatanja? https://www.youtube.com/watch?v=WsAksALsE3s

Odgovorite